Peer review procedure
TMG – Journal for Media History hanteert een ‘double blind peer review procedure’: de auteurs kennen de identiteit van de reviewers niet, en vice versa. Artikelen die aan het tijdschrift worden aangeboden, worden beoordeeld door twee reviewers werkzaam in een relevant wetenschappelijk deelgebied die het artikel beoordelen op wetenschappelijke relevantie en verantwoording, logische consistentie, methodologische validiteit, enzovoorts.
Ingediende teksten kunnen op basis van de commentaren worden (1) goedgekeurd, (2) goedgekeurd onder voorbehoud van beperkte wijzigingen, (3) uitgenodigd tot opnieuw indienen na grondige revisie, of (4) afgekeurd.
Het peer review proces wordt begeleid door een subredactie die verantwoordelijk is voor het nummer in kwestie. Het gemotiveerde advies van de beide peer reviewers wordt door de (sub)redactrice of (sub)redacteur gebundeld en voorzien van een nadere instructie over hoe de commentaren van de reviewers verwerkt kunnen worden in een eventuele nieuwe versie (in geval 2 of 3) en binnen welke termijn een nieuwe versie verwacht wordt. Het is aan de (sub)redactie om te bemiddelen in het geval van twee conflicterende of sterk uiteenlopende reviews. De (sub)redactie kan besluiten een derde reviewer aan te wijzen. In het geval dat wijzigingen vereist zijn, is het aan de (sub)redactie om te beslissen of de reviewers opnieuw worden ingeschakeld bij een volgende versie van het artikel.
In verband met de anonieme beoordeling van uw tekst wordt u verzocht uw naam niet in het document vermelden en uw gegevens ook uit de document-eigenschappen verwijderen. Indien u in de tekst naar eigen publicaties verwijst, dient u deze eveneens te vervangen door de mededeling ‘Verwijzing naar eerdere publicatie van de auteur’. Indien uw tekst voor publicatie aanvaard wordt, kunt u deze gegevens weer aanvullen.
Voor meer gedetailleerde tips voor de anonimisering van uw bijdrage, zie: http://www.tandf.co.uk/journals/pdf/Author/anonymous_peer_review.pdf
De auteur wordt verzocht bij haar of zijn artikel persoonlijke gegevens en ‘bijwerk’ in een apart document aan te leveren, zoals hierboven beschreven onder ‘indienwijze’.
Niet peer-reviewed rubrieken
Naast het peer reviewed gedeelte van het tijdschrift, zijn er rubrieken waarin bijdragen kunnen verschijnen die niet peer reviewed zijn. Daaronder vallen boekbesprekingen, congresverslagen, portfolio’s of andere beschouwingen die niet in aanmerking komen voor een peer-review. In deze gevallen is alleen de (sub)redactie verantwoordelijk voor de beoordeling.
------
Peer review procedure
TMG – Journal for Media History uses a double blind peer review procedure: the authors do not know the identity of the reviewers, and vice versa. Articles that are offered to the journal are assessed by two reviewers employed in a relevant scientific sub- field, based on the article's scientific relevance and accountability, logical consistency, methodological validity and so forth.
Based on the comments, texts submitted can be (1) approved, (2) approved subject to limited changes, (3) invited for resubmission after extensive revision, or (4) rejected.
The peer review process is supervised by the editor or editor or sub-editor responsible for the issue in question. The recommendations and justifications of both peer reviewers are collected by the editor or sub-editor and further instructions are given on how the reviewers'; comments can be incorporated into a possible new version (in case 2 or 3) and the period within which this new version is expected. It is up to the editor or sub-editor to mediate in the event of two conflicting or very different reviews. The editor or sub-editor may decide to appoint a third reviewer. If changes are required, it is up to the editor or sub-editor to decide whether the reviewers need to be re-engaged for the next version of the article.
As your text will be assessed anonymously, please do not state your name in the document and please delete your details from the document properties. If the text contains references to your own publications, please also replace with the words ‘Reference to previous author publication’. You can re-enter these details if your text is accepted for publication.
For more detailed tips on submitting your contribution for anonymous peer review see: http://www.tandf.co.uk/journals/pdf/Author/anonymous_peer_review.pdf
When submitting his or her article, the author is asked to submit following details and 'supplements'; in a separate document in the manner described above under 'Method of submission'.
Non-peer-reviewed sections
In addition to the peer-reviewed part of the journal, there are also sections for the publication of contributions that have not been peer reviewed. This includes book reviews, conference reports, portfolios or other reflections that are not eligible for peer review. The editor or sub-editor is responsible for the assessment in these cases.